Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
tm-107
Anmeldedatum: 24.03.2005 Beiträge: 1130 Wohnort: Panketal - OT Schwanebeck
|
Verfasst am: 23.05.2005, 17:55 Titel: Probleme mit Freifunk-Firmware 1.0.1 ? |
|
|
Hi,
da ich bei Kasn gesehen habe dass dort schon die Version 1.0.1 läuft dachte ich mir probier ich die auch mal aus ... gesagt -> getan ...
Der ap startete auch wunderbar und zeigte mit im WLan-Scan auch wlanhsh.freifunk.net an, aber es wurde keine Route aufgebaut.
Ich habe alle Einstellungen doppelt kontrolliert, aber keinen Fehler gefunden. IP, Kanal, Protokoll, ... alles korrekt.
Also Kasn, verrätst Du mir wo der Haken diesmal liegt? Letztes mal war es ja die DHCP-Einstellung ...
gruss
tm-107 |
|
Nach oben |
|
|
tm-107
Anmeldedatum: 24.03.2005 Beiträge: 1130 Wohnort: Panketal - OT Schwanebeck
|
Verfasst am: 25.05.2005, 04:34 Titel: |
|
|
Hallo nochmal,
habe es gerade nochmal mit Firmware 1.0.1 versucht, aber wieder das gleiche Problem. Habe diesmal auch "Neustart mit den Grundeinstellungen des Bootloaders" gemacht, aber auch damit keinen Erfolg gehabt.
Dabei sind mir zwei Dinge aufgefallen, von denen ich mal Screenshots gemacht habe:
Vielleicht kann damit ja jemand was anfangen ...
gruss
tm-107 |
|
Nach oben |
|
|
kasn Administrator
Anmeldedatum: 28.04.2004 Beiträge: 826 Wohnort: Berlin [hsh] Internet-Uplink: "FaulerSee"
|
Verfasst am: 26.05.2005, 00:01 Titel: |
|
|
hmm irgendnen fehler mit dem wlan modul.
kannst ja mal 1.0.1 raufmachen und dann den nvram kicken.
ist zwar immer eine heftige metode, aber danach werden eben alle einstellungen auf default gesetzt...
das problem hatte ich jeden falls nich... _________________ Linux never looked this good. |
|
Nach oben |
|
|
tm-107
Anmeldedatum: 24.03.2005 Beiträge: 1130 Wohnort: Panketal - OT Schwanebeck
|
Verfasst am: 26.05.2005, 01:59 Titel: |
|
|
Zitat: | Habe diesmal auch "Neustart mit den Grundeinstellungen des Bootloaders" gemacht |
Ist das nicht dasselbe?
Wenn nicht müsstest Du mir mal mitteilen wie das mit dem nvram löschen funzt ... soweit bin ich noch nicht drin in der Technik ...
Habe ja die Vermutung das es evtl. mit der Version 1.1 meines wrt zusammenhängt oder das die board-rev. nicht vollständig kompatibel ist ...
gruss
tm-107 |
|
Nach oben |
|
|
kasn Administrator
Anmeldedatum: 28.04.2004 Beiträge: 826 Wohnort: Berlin [hsh] Internet-Uplink: "FaulerSee"
|
Verfasst am: 26.05.2005, 12:54 Titel: |
|
|
hmm ob bei dieser option der gleiche befehl ausgeführt wird weiß ich nicht.
der befehl für den nvram erase ist:
cat /proc/mtd
damit schaust du erst mal welche partition der nvram belegt.
meistens ist dies mtd3
und dann der befehl:
mtd erase mtd3
danach den linksys durch trennen des netzsteckers neu starten.
der neustart dauert dann eine kleine ewigkeit.
aba diese variante sollte immer die letzte metode sein!
ich hab mal alle 3 nodes 104.9.0. 1+9+17
auf die 1.0.1 geupdatet, und netperf wieder draufgehauen...
laufen alle perfekt damit...
und deine Version 1.1 sollte es auch tun:
http://212.91.225.42/sven-ola/ipkg/gs/readme.txt
übrigens brachte das herabsetzen der
Frag.-Schwelle und der RTS-Schwelle auf die werte 250 und 350 eine bandbreiten halbierung in der falkenberger zu mir...
hab sie wieder auf 2346 und 2347 gesetzt, und jetzt wieder stabile 12Mbit auf dieser strecke. _________________ Linux never looked this good. |
|
Nach oben |
|
|
CEmOS
Anmeldedatum: 05.05.2005 Beiträge: 12 Wohnort: Berlin-Marzahn
|
Verfasst am: 26.05.2005, 13:19 Titel: |
|
|
fragmention threshold auf maximum lassen sonst kratzt das gewaltig an der bandbreite.
rts threshold auf 1024 setzen. damit gibt es nur noch halb soviele packet-kollisionen in der luft und das netz wird stabiler. |
|
Nach oben |
|
|
tm-107
Anmeldedatum: 24.03.2005 Beiträge: 1130 Wohnort: Panketal - OT Schwanebeck
|
Verfasst am: 26.05.2005, 16:09 Titel: |
|
|
Hi,
habe vorhin den nvram gelöscht wie du beschrieben hast (ist bei mir auch mtd3), hatte danach aber wieder die gleichen Probleme ...
Mit "Neustart mit den Grundeinstellungen des Bootloaders" löscht man übrigens auch den nvram, zumindest laut der Warnung welche dabei erscheint.
Jetzt habe ich mal meinen ap mit den anderen verglichen und dabei ist mir noch was aufgefallen:
Im Staus-Fenster unter "Geräteinfo" steht bei meinem ap:
Boardtype: 0x0708, Boardnum: 42
Bei allen anderen (1+9+17) steht dort:
Boardtype: 0x0101, Boardnum: 42
Könnte also auch daran liegen dass in meinem wrt ein anderes Board verbaut ist.
Weil ne andere Erklärung fällt mir dazu langsam nicht mehr ein ...
gruss
tm-107
PS: Ist bei den anderen wrts Antenne A die linke und B die rechte Antenne (so wie es in der Firmware als Tipp steht)?
Bei meinem ist es genau andersrum ... |
|
Nach oben |
|
|
kasn Administrator
Anmeldedatum: 28.04.2004 Beiträge: 826 Wohnort: Berlin [hsh] Internet-Uplink: "FaulerSee"
|
Verfasst am: 26.05.2005, 20:15 Titel: |
|
|
CEmOS hat Folgendes geschrieben: | fragmention threshold auf maximum lassen sonst kratzt das gewaltig an der bandbreite.
rts threshold auf 1024 setzen. damit gibt es nur noch halb soviele packet-kollisionen in der luft und das netz wird stabiler. |
wir haben den fragmention treshold extra niedrig eingestellt, damit die leitung "spritziger" wird. so erreichen wir auf dieser qualitativ beschi**** linkstrecke halbwegs annehmbare reaktionszeiten. so gingen die pings von weit über 100 auf unter 20 zurück...
@tm-107
tja seltsam was du da fürn linksys hast.
auf jeden fall interessant zu wissen, dass die neustart-option das gleiche ist, wie nvram kicken. diese funktion scheint erst ab version 1.0 dabei zu sein...
das mit den antennen haut bei allen wrt´s hin.
ich würde sagen du schreibst das prob mit der boardversion mal ganz naiv in die mailingliste, mal schaun was die anderen dazu sagen...
ach ja und dann installier mal bitte wieder netperf, wenn du es noch nicht gemacht hast... _________________ Linux never looked this good. |
|
Nach oben |
|
|
NTech
Anmeldedatum: 03.05.2005 Beiträge: 109 Wohnort: Pankow
|
Verfasst am: 26.05.2005, 21:46 Titel: |
|
|
'n Abend tm-107,
Du hast einen WRT54GS, Boardrevision 1.1. Du brauchst demnach die FFF für den GS.
Beim Linksys blickt man am besten von vorne, da wo die Anschlüsse sind, drauf. Auf der linken Seite, also gegenüber dem Stromanschluß, ist Antenne A. Der Antennenanschluß B bringt jedoch etwas bessere Empfangswerte und scheint auch beim Senden näher an der eingestellten Leistung zu liegen. Ein paar Freunde haben das an der TU im EMV-Tunnel gemessen.
Tönen Schag noch
Wolfgang _________________ Ich grille jetzt mit WIMAX |
|
Nach oben |
|
|
glockman
Anmeldedatum: 21.09.2004 Beiträge: 2097 Wohnort: suermondtstr/degnerstr ... ohne AP
|
Verfasst am: 27.05.2005, 10:45 Titel: |
|
|
ohhh ... im emv-tunnel gemessen??? .... könnten diese freunde evtl auch mal unsere antennen ausmessen? ... das wär höchst interessant und würde zweiflern endlich schwarz auf weiß die tauglichkeit (oder evtl auch die untauglichkeit) unserer selbstbau-antennen bescheinigen ... wir müssten nur endlich eine rev3 fertig kriegen ... |
|
Nach oben |
|
|
svenola
Anmeldedatum: 16.02.2005 Beiträge: 3 Wohnort: Alex
|
Verfasst am: 27.05.2005, 11:15 Titel: |
|
|
Hi Torsten,
hmm. Hat sicher nix mit 1.0.1 zu tun sondern generell ist irgendwo der Wurm drin bei den Schnittstellen-Zuordnungen. Auf einem GS muss da folgendes drinstehen (mit SSH draufgehen und diese Befehle ausführen zur Kontrolle):
nvram get lan_ifname (soll: "br0")
nvram get lan_ifnames (soll: "vlan0")
nvram get wifi_ifname (soll: "eth1")
nvram get wan_ifname (soll: "vlan1")
nvram get lan_proto (soll: "static")
nvram get wifi_proto (soll: "static")
nvram get wan_proto (soll: "dhcp")
Stimmt irgendwas nicht, kannt Du korrigieren z.B. mit:
nvram set wan_ifname=vlan1 commit
Zum Schluß noch eine Beispielconfig auf meinem eigenem GS (ich habe an WAN einen zweiten WRT dran, daher nicht "dhcp" sondern "static"):
root@sven-ola-gs:~# nvram get lan_ifname get lan_ifnames get wifi_ifname get wan_ifname
br0
vlan0
eth1
vlan1
root@sven-ola-gs:~# nvram get lan_proto get wifi_proto get wan_proto
static
static
static
root@sven-ola-gs:~# nvram get lan_ipaddr get wifi_ipaddr get wan_ipaddr
192.168.65.97
104.65.65.97
104.65.65.78
root@sven-ola-gs:~# nvram get lan_netmask get wifi_netmask get wan_netmask
255.255.255.192
255.0.0.0
255.255.255.252
root@sven-ola-gs:~#
Gruß, Sven-Ola |
|
Nach oben |
|
|
NTech
Anmeldedatum: 03.05.2005 Beiträge: 109 Wohnort: Pankow
|
Verfasst am: 27.05.2005, 13:28 Titel: |
|
|
Mahlzeit,
@glockmann: das war im Rahmen einer Diplomarbeit. Verschiedene APs wurden dabei vermessen. Die Diplomarbeit soll Ende Sommer veröffentlicht werden.
Einen direkten Kontakt zur TU habe ich nicht, aber ich versuche nmal jemanden zu finden, der mir weiterhelfen könnte.
Ade
Wolfgang _________________ Ich grille jetzt mit WIMAX |
|
Nach oben |
|
|
glockman
Anmeldedatum: 21.09.2004 Beiträge: 2097 Wohnort: suermondtstr/degnerstr ... ohne AP
|
Verfasst am: 27.05.2005, 15:56 Titel: |
|
|
über sowas schreiben die diplomarbeiten? ... interessant ....
dass der linksys auf der einem antennenanschluss mehr leistet, als auf dem anderen, wird einem schon klar, wenn man sich die innereien anschaut ... die linke buchse (von vorn betrachtet) ist über ein stück antennenkabel ans andere ende der platine gelötet ... |
|
Nach oben |
|
|
tm-107
Anmeldedatum: 24.03.2005 Beiträge: 1130 Wohnort: Panketal - OT Schwanebeck
|
Verfasst am: 28.05.2005, 01:11 Titel: |
|
|
Hi,
Problem gelöst ...
Bei wifi_ifname und wan_ifname war keine Schnittstelle zugeordnet (was
mich etwas verwundert, da er im Statusfenster unter "WLan-Status" ja
eth1 angezeigt hat). Aber egal, jetzt läuft er wieder wunderbar ...
Nur die eigenartige Anzeige unter "LAN" -> "DHCP-Start-IP" (siehe
Screenshot im 2. Beitrag) bleibt bestehen. Aber
das muss ja vielleicht auch so sein ...
gruss und Dank für die schnelle Hilfe!!!
tm-107 |
|
Nach oben |
|
|
tm-107
Anmeldedatum: 24.03.2005 Beiträge: 1130 Wohnort: Panketal - OT Schwanebeck
|
Verfasst am: 29.05.2005, 19:31 Titel: |
|
|
Hallo nochmal,
hatte den wrt54gs jetzt 2 Tage ausgeschaltet und nun hat er wieder die
gleichen Probleme.
Die Zuordnungen stimmen alle noch, und an den Einstellungen habe ich
nichts verändert. Nur Stecker raus und 2 Tage später wieder rein ... hat
jetzt noch einer nen Vorschlag?
Hab jetzt vorerst wieder 1.0 drauf, vielleicht erledigt sich das ganze
mit 1.0.2 ja auch von selbst *hoff*
gruss
Torsten |
|
Nach oben |
|
|
|